Capital Humano: Problemas de Medición
Resumen: Este ensayo analiza un problema fundamental que se presenta en la medición del capital humano. El escrito surge de las inquietudes surgidas de la investigación sobre Consumo y Capital humano realizada en la Escuela de Negocios de la Fundación Universitaria Konrad Lorenz durante el año 2017. De esta manera, se trata de presentar las limitantes que presentan los actuales enfoques empleados para medir este stock.
Introducción
Existe un conceso generalizado respecto a la importancia preponderante del capital humano para la toma de decisiones, por ejemplo en las de consumo de bienes y servicios. Sin embargo, para abordar el tema empíricamente es importante saber cuál es la medida adecuada que más se ajusta a la noción del capital humano. El capital humano está relacionado con las características incorporadas en los individuos (tales como habilidades, destrezas, conocimientos, experiencia, salud, etc.), las cuales mejoran sus capacidades cognitivas, y de ahí la toma de decisiones. La cimentación de cada una de estas características estará determinada por numerosas fuentes, entre las que se destacan: educación formal e informal, entrenamiento en el trabajo, habilidades innatas, antecedentes familiares, salud y el entorno socioeconómico. No obstante, a pesar de la naturaleza multifacética del capital humano ha sido generalizado la práctica de utilizar la educación formal como proxy para capturar a esta variable, para luego emplearla en la relación existente entre capital humano y las variables de análisis. Ahora, para el entendimiento exhaustivo de la relación entre capital humano surgen algunos interrogantes: ¿Por qué han sido tan ampliamente utilizados los indicadores basados en educación? ¿Cuáles son las ventajas y limitaciones de estos enfoques?
Medidas de capital humano
Para Barro (1993) una justificación de la utilización de las medidas de educación como proxies es que se considera a estas como el elemento fundamental del capital humano; dado que aumenta las habilidades y productividad de los trabajadores, facilita la adsorción de nuevas tecnologías y tiene efectos esparcidores en la sociedad, como menores tasas de fertilidad, mayores niveles de educación en los niños y mejor distribución del ingreso que redundan en el crecimiento económico.
Hanushek y Kimko (1995, 2000) critican las medidas utilizadas hasta ese momento porque sufren de problemas de ajuste por calidad, la cual debería ser tomada en cuenta dada las grandes diferencias entre los países. La calidad de la educación varía en el tiempo debido a las diferencias de los sistemas educativos entre los países en términos de estructura, recursos y estudiantes; esto implica que un año de escolaridad ganado en un periodo determinado puede ser muy diferente para un periodo posterior, por cuanto los sistemas educativos pudieron haber evolucionado a ambientes muy diferentes.
Algunas críticas generales sobre las principales medidas de educación:
En general, los indicadores de educación se alejan de la posibilidad de la formación del capital humano por otros mecanismos diferentes a la educación formal, incluyendo salud, entrenamiento en el trabajo, escolaridad no formal y experiencia en el trabajo. Un claro ejemplo es que la medida trata a los individuos no educados como si no tuvieran capital humano, incluso aunque en la práctica ellos sean económicamente valiosos, siempre que ellos trabajen.
Los años de escolaridad no tiene en cuenta el hecho que los costos y los retornos de la educación varían enormemente de nivel a nivel. Esta medida asume incorrectamente que un año de escolaridad aumenta el capital humano en la misma cantidad. Por ejemplo, un trabajador con 10 años de escolaridad se supone tener 10 veces más capital humano que un trabajador con un año de escolaridad. Este supuesto está en contra con la literatura empírica la cual generalmente documenta retornos decrecientes en la educación.
BIBLIOGRAFIA
Barro, R. J. y Lee, J.-W. (1993). International comparisons of educational attainment. Journal of Monetary Economics, 32(3). 363-394.
Hanushek E. y D. D. Kimkoko (2000). Schooling, Labor-Force Quality, and the Growth of Nations. The American Economic Review. Vol. 90 no. 5, pág., 1184-1208.
Hanushek E. y D. D. Kimkoko (1995). Schooling, Labor-Force Quality, and Economic Growth. NBER Working Paper 5399.
HUMAN CAPITAL: MEASUREMENT PROBLEMS
By: Henry Laverde
Abstract: This essay examines a fundamental problem arising in the human capital measurement. The writing arises from concerns that have emerged from research on consumption and Human Capital held in the Konrad Lorenz University Foundation Business School for the year 2017. In this way, it is present the constraints that show current approaches used to measure this stock.
Introduction
There is a widespread sharp about the paramount importance of human capital for decision-making, for example in the consumption of goods and services. To address empirically, however, it is important to know what the correct size is that best fits the notion of human capital. Human capital is related to features introduced in individuals (such as abilities, skills, knowledge, experience, health, etc.), which improve their cognitive abilities, and hence making decisions. The foundation of each of these characteristics is determined by numerous sources, such as: formal and informal education, job training, innate abilities, family history, health and the socio-economic environment. Nevertheless, despite the nature multi-faceted of human capital has been widespread practice used formal education as a proxy to capture this variable, then use it on the relationship between human capital and the analysis of the variables. Now, for the comprehensive understanding of the relationship between human capitals, arises some questions: why have the education-based indicators been so widely used? What are the advantages and limitations of these approaches?
Measures of human capital
A justification for the use of measures of education as proxies to Barro (1993) is that he is considered as the fundamental element of human capital; due to it increases the workers’ skills and productivity, facilitates the adsorption of new technologies and has distribution effects on society, as lower fertility rates, higher levels of education in children and better distribution of income that results in economic growth.
Hanushek and Kimko (1995, 2000) criticize the measures used so far because they suffer from problems of quality adjustment, which should be taken into account given the large differences between countries. The education quality varies over time due to the differences in educational systems between countries in terms of structure, resources, and students; This implies that a year of schooling earned in a specific period can be very different to a later period, in as much as education systems could have evolved to very different environments.
Some general critics on the principal measures of education:
In general, the education indicators go away from the possibility of the human capital formation by other mechanisms other than formal education, including health, labor, non-formal schooling and work experience training. A clear example is that the measure treats non-educated individuals as if they would not have human capital, even though in practice they are economically valuable, as much as they work.
The schooling years do not have in mind the fact that the costs and returns of education vary greatly from level to level. This measure incorrectly assumes that a schooling year increases human capital by the same amount. For instance, a worker with 10 years of schooling is supposed to have 10 times more human capital than a worker with a year of schooling. This, of course is against with the empirical literature which documents generally diminishing returns on education.
BIBLIOGRAPHY
Barro, R. J. y Lee, J.-W. (1993). International comparisons of educational attainment. Journal of Monetary Economics, 32(3). 363-394.
Hanushek E. y D. D. Kimkoko (2000). Schooling, Labor-Force Quality, and the Growth of Nations. The American Economic Review. Vol. 90 no. 5, pag., 1184-1208.
Hanushek E. y D. D. Kimkoko (1995). Schooling, Labor-Force Quality, and Economic Growth. NBER Working Paper 5399.